Управляющая компания здания паркинга автомобилей

Заказчик обнаружил, что счетчик учета электроэнергии здания паркинга автомобилей осуществляет «самоход», т. е. производит учет электроэнергии, которая не потреблена, что приводит к завышенному, не соответствующему фактическому потреблению, объему предъявляемой к оплате электроэнергии. В присутствии представителя сетевой организации, к сетям которой подключено здание паркинга автомобилей, электросчетчик был Заказчиком демонтирован и передан на экспертизу организации по метрологии приборов учета. Согласно экспертному заключению данной организации «самоход» счетчика подтвердился. Заказчик направил это заключение энергосбытовой организации и попросил не учитывать показания счетчика за спорный период, а определить количество потребленной в этом периоде электроэнергии на основе статистики электропотребления за такой же период предыдущего года. Энергосбытовая организация забрала счетчик и передала его повторно этой же организации по метрологии для повторной экспертизы. По результатам повторной экспертизы был сделан вывод об исправности счетчика. В связи с этим, энергосбытовая организация отказала Заказчику в его просьбе и потребовала оплатить электропотребление спорного периода, исходя из показаний счетчика. Получив от Заказчика отказ, она предъявила к Заказчику иск о взыскании долга по оплате электроэнергии.

Представляя интересы Заказчика в суде, я заявил ходатайство о допросе директора организации по метрологии приборов учета с целью получения пояснений о возможных причинах, при наличии которых при повторной экспертизе счетчик был признан исправным. Директор дал подробные пояснения, объяснив, что такие причины могли быть, и главная из них - нахождение счетчика в период до повторной экспертизы у энергосбытовой организации. Суд в иске к Заказчику отказал,придя к выводу о необходимости определить количество потребленной Заказчиком в спорный период электроэнергии, на основе статистики электропотребления за такой же период предыдущего года.