Заказчик:
Пример спора об оспаривании тарифов поставщиков энергоресурсов/сетевых организаций/операторов по обращению с ТКО.
Ситуция:
Заказчик оказывает услуги общественной бани и покупает ежемесячно у гарантирующего поставщика большое количество воды для этой деятельности. В начале очередного года гарантирующий поставщик сменился, орган регулирования тарифов установил для нового гарантирующего поставщика тариф на водоснабжение, который оказался в 2 раза больше тарифа предыдущего гарантирующего поставщика. При оплате воды по новому высокому тарифу деятельность Заказчика могла стать убыточной.
Оказанные услуги:
Проанализировав имеющиеся в открытых данных сведения о новом гарантирующем поставщике, я пришел к выводу, что размер тарифа на водоснабжение этого поставщика необоснован, т. к. новый поставщик получил в аренду муниципальные сети водоснабжения без проведения конкурса. От имени Заказчика я предъявил в областной суд к органу регулирования тарифов административный иск о признании решения об установлении тарифа недействительным. В областном суде новый гарантирующий поставщик и орган регулирования тарифов представили документы, обосновывающие размер необходимой валовой выручки, необходимой новому гарантирующему поставщику для оказания услуги по водоснабжению. С учетом этих пояснений, а также позиций администрации города и областной прокуратуры, которые были против удовлетворения моего иска, областной суд в иске отказал. Я подал жалобу на это решение в Верховный Суд РФ. Верховный СудРФ признал мою жалобу обоснованной и признал решение органа регулирования тарифов недействующим, подтвердив, что договор аренды муниципальных сетей водоснабжения может быть заключен только с победителем конкурса, а конкурсная документация должна содержать сведения о параметрах, непосредственно используемых для расчета тарифа на водоснабжение.