Строительная компания

Заказчик и партнер-физическое лицо учредили общество с ограниченной ответственностью.Партнер - физическое лицо был избран директором общества. В учредительном договоре партнеры определили срок для внесения вкладов в уставный капитал общества. В указанный срок Заказчик внес свой вклад путем передачи его партнеру - директору общества, но без предоставления Заказчику подтверждающего документа, т. к. у общества в этот момент не было ни кассы, ни бланков первичных учетных документов. Однако после истечения срока внесения партнерами вкладов партнер-физическое лицо принял решение о переходе доли Заказчика в уставном капитале общества к обществу в связи с ее неоплатой, а также об исключении в связи с этим Заказчика из общества.Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ изменения, основанные на данном решении. Сразу же после этого партнер-физическое лицо принял второе решение - о покупке им доли Заказчика, перешедшей к обществу, и совершил данную сделку с обществом, став таким образом полным собственником общества. Данные изменения также были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

По данному делу я привлекался для выработки правовой позиции и предъявления иска. Правовая позиция состояла в следующем: несмотря на отсутствие доказательств внесения Заказчиком вклада в уставный капитал общества, в ЕГРЮЛ изначально, при регистрации общества, партнером-директором были внесены сведения о полной оплате уставного капитала. Более того, бремя доказывания невнесения Заказчиком вклада в уставный капитал общества лежит не на Заказчике, а на партнере, т. к. он является директором общества. На основе разработанной правовой позиции Заказчиком был предъявлен иск о восстановлении Заказчика в правах участника общества и о признании недействительными обоих решений партнера-физического лица и договора покупки им доли Заказчика у общества, а также обоих решений регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд иск удовлетворил.